Двенадцать лет спустя после катастрофы 11 сентября 2001 года правительство США ясно дало понять, что ему есть что скрывать. Многие ключевые политические фигуры, от советника Белого дома по борьбе с терроризмом до сопредседателей Национальной комиссии по расследованию, отмежевались от официальной версии событий, в которой слишком много очевидных нестыковок.
Тайна, покрытая мраком
Главный советник по борьбе с терроризмом президента Буша Ричард Кларк рассказал, что ЦРУ под руководством Джорджа Тенета пыталось завербовать некоторых террористов из Аль-Каиды, участвующих в терактах до нападения 11 сентября 2001 года. После того, как у них ничего не вышло, Тенет и высшее руководство ЦРУ скрыли эту неудачную попытку вербовки.
Этот рассказ Кларка – еще один гвоздь в крышку гроба, которой накрывалась официальная версия трагических событий 11 сентября . Без сомнения, по степени дискредитации правительства США она уступает лишь печально известнму докладу Уоррена по делу об убийстве президента Джона Ф. Кеннеди в 1963 году.
Роковым ударом для доклада комиссии Уоррена стало заявление первой леди Жаклин Кеннеди, которая в 1964 году поделилась с историком Артуром Шлезингером-младшим своими соображениями о виновниках смерти ее мужа. По ее мнению, за убийством ее мужа в Далласе стоял вице-президент Линдон Джонсон.
Откровения Жаклин Кеннеди и рассказ Кларка показывают, что правительству Соединенных Штатов нельзя доверять расследования преступлений, совершенных с ведома и при содействии руководства ЦРУ и Белого дома.
Террористические акты 11 сентября 2001 года – еще одна тайная операция американских спецслужб, получившая прикрытие на государственном уровне.
Недавние разоблачения Кларка, его рассказ о том, ЦРУ знало о готовящемся нападении Аль-Каиды до 2001 года, когда были совершены атаки на Нью-Йорк и Вашингтон, - это лишь верхушка айсберга деятельности спецслужб, разветвленная сеть которых спланировала и организовала не только сами атаки, но освещение трагических событий в средствах массовой информации.
Единственный из всех сотрудников разведки и правоохранительных органов, которые активно занимались организацией преступной сети для осуществления нападений 11 сентября, кто восстал против этого заговора, - начальник отдела ФБР по работе с Аль-Каидой Джон О’Нил.
Начиная с первого взрыва во Всемирном торговом центре в 1993 году, О'Нил не покладая рук охотился за Усамой бен Ладеной и другими членами Аль-Каиды. После дальнейших террористических атак на:
- казармы Khobar Towers в Дхаране, Саудовская Аравия;
- посольства США в Кении и Танзании;
- корабль USS Cole в Аденском порту;
- самой большой проблемой О'Нила была не Аль-Каида , а препоны расследованию, которые чинили высокопоставленные чиновники в правительстве США.
Расследование
Заключение официальной комиссии (самая грандиозная теория заговора из всех существующих), занимающейся расследованием событий 11 сентября 2001 года (по Комиссии 9/11), о том, что девятнадцать террористов, главным образом из Саудовской Аравии, вооруженные канцелярскими ножами, смогли за несколько часов утра вторника сентября 2001 года одержать победу над сверхсовременной оборонной и разведывательной системой США, содержание которой обходится налогоплательщикам триллионы долларов, была частично опровергнуто двумя сопредседателями Комиссии, бывшим губернатором Нью-Джерси Томасом Кином и бывшим представителем Демократической партии от штата Индиана Ли Гамильтоном. Они заявили, что правительственные чиновники лгали комитету, и что важная информация была скрыта от следствия...
Кину и Гамильтону следовало направить их гнев на Филиппа Зеликоу, в прошлом помощник советника президента Буша по вопросам национальной безопасности Кондолизы Райс, который заявил под присягой, что никто не ожидал, что пассажирские самолеты будут использоваться в качестве оружия.
Зеликоу был назначен исполнительным директором Комиссии 9/11 и получил задание предотвращать любые расследования, рассматривающие роль ЦРУ, Моссада, Саудовской Аравии и Уолл-стрит в подготовке компонентов, которые сделали атаки 11 сентября 2001 года возможными.
Зеликоу прославился отпровержением всех теорий, которые не согласуются с правительственной версией событий. В частности, он на протяжении многих лет нападает на всех, кто не верит мифам комиссии Уоррена об убийстве президента Кеннеди .
К сожалению, информационная кампания после нападений 11 сентября на Всемирный торговый центр были не первой попыткой правительства США создать прикрытие атак на здания ВТЦ.
По данным американских разведывательных источников, в распоряжении ФБР и министерства юстиции находились целые тома переводов расшифровок перехваченных телефонных разговоров арабских террористов до взрыва ВТЦ 1993 года, полученные от американских и суданских мусульманских боевиков, которые когда-то работали на разведку США в войне моджахедов с Советским Союзом в Афганистане.
Особо важные разведданные, которые показали связь между ЦРУ и «арабо-афганскими» моджахедами, в том числе лояльными к Усаме бен Ладену, никогда даже не были упомянуты в расследовании по делу Бруклинской ячейки, в которую вошли:
- слепого египетский священнослужитель Шейх Омар Абдул Рахман;
- Рамзи Юсеф;
- Эйяд Исмаил.
В нью-йоркскую ячейку также вошли Али Мохаммед, выпускник школы частей специального назначения США в Форт-Брэгг, Северная Каролина, который, будучи на действующей военной службе, тайно отправился в Афганистан для подготовки сил бен Ладена и предоставил ему разведданные о «слабозащищенных целях» США, уязвимых для террористических атак, и Вадих эль-Хадж, личный секретарь Усамы бен Ладена, который также проживал в Соединенных Штатах.
По иронии судьбы, людьми, ответственными за непредставление суду данных наблюдения за террористами, устроившими взрыв во Всемирном торговом центре в 1993 году, были Патрик Дж. Фицджеральд и Майкл Чертофф, главный федеральный прокурор Нью-Йорка и прокурор Нью-Джерси, соответственно.
Впоследствии Фицджеральд стал прокурором США в Северном округе штата Иллинойс и посвятил свою жизнь судебному преследованию двух губернаторов Иллинойса, обвиненных в коррупции:
- республиканца Джорджа Райана;
- демократа Рода Благоевича.
В обоих случаях речь идет о политических показательных процессах.