12 декабря 2012 года на телеканале РЕН ТВ состоялась премьера документального и, по утверждению его автора, научного фильма Михаила Задорнова под названием «Рюрик. Потерянная быль». Сам писатель-сатирик и доморощенный специалист по древней истории и лингвистике позиционировал этот фильм как знаковый в деле открытия некоей исторической правды о русском народе. Фильм действительно получил определённый резонанс - однако по большей части отклики были негативными, в первую очередь со стороны научной общественности.
Каждый имеет право попробовать переписать историю
Содержательная часть фильма «Рюрик. Потерянная быль» заключается в противопоставлении двух взглядов на исторические обстоятельства зарождения древнерусского государства. Задорнов представляет свои версии, соответственно, норманнской и антинорманнской исторической теории этого процесса. В его изложении норманнская теория якобы ныне является главенствующей и представлена во всех школьных учебниках (хотя ни одного школьного учебника с норманнской теорией продемонстрировано не было). Заключается она в следующем: восточные славяне IX века были на слишком низкой ступени общественно-политического развития для создания собственного государства. Поэтому призвали из Скандинавии на княжение варягов-норманнов, князь которых, шведский аристократ Рюрик, и стал основателем древнерусского государства.
Задорнов критикует эти постулаты и взамен их предлагает противоположные заявления. Прежде всего, он утверждает, что варяги не были скандинавами, а относились к славянскому населению Прибалтики или к западнославянским племенам. Следовательно, Рюрик не был норманном, а являлся представителем славянской знати, а его имя имеет древнее славянское (арийское происхождение) и в варианте «Рарог» означает «сокол». Наконец, славяне не просто не были отсталым народом, а являлись одним из наиболее цивилизованных народов мира, причём история их цивилизации насчитывает ни много ни мало пять тысяч лет. Михаил Задорнов обозначил своей главной задачей показать древность русского народа и его высокую культуру ещё до принятия христианства.
Откуда пафос?
Правда, с формальным посылом фильма Михаила Задорнова профессиональные историки не слишком-то и спорят. В настоящее время никто из академических учёных не рассматривает славян до середины IX века как дремучих варваров, которые могли консолидироваться только под военной властью призванного извне лидера. Более того: представленные Задорновым версии норманнской теории всерьёз не рассматриваются уже более двухсот лет как слишком примитивные. Так что когда писатель говорит о том, что норманнская теория является господствующей в нынешней исторической российской науки, это неправда.
Учёных же гораздо больше обеспокоили те псевдонаучные приёмы, которыми Задорнов излагает свои измышления, к истории не имеющие никакого отношения. Причём эти приёмы не просто пытаются заменить собой научные достижения и методы, они используются с грубыми фактическими ошибками и подменами. Вот лишь некоторые из подобных приёмов, которые делают «научный» фильм Задорнова «псевдонаучным»:
- постоянное апеллирование к анонимным или «скрытым» источникам своих знаний, альтернативных по отношению к традиционной исторической картине. Такой подход весьма интересен с публицистической и художественной точки зрения, как элемент «запретного знания» - но не выдерживает критики с позиции учёных. Наука не может основываться на источниках, достоверность которых не подтверждена - а сделать это, когда источники не представлены, невозможно;
- пренебрежение данными археологических раскопок на Севере России, которые подтверждают наличие серьёзного скандинавского элемента на этих землях, долговременное присутствие норманнов на славянских территориях начиная именно с IX столетия. Задорнов утверждает, что открытия современных учёных не согласуются с версией о присутствии норманнов среди славян - многочисленные же археологические находки 2000-х годов говорят о скандинавском присутствии не только в районе современного Новгорода, но и на украинских землях;
- откровенные махинации с источниками и превалирование эмоциональных заключений над логическими: к примеру, Задорнов из текста древнейшей Лаврентьевской летописи делает вывод, что уже летописцы указывали на то, что варяги это не шведы - следовательно, варяги были славянами. На самом деле о варягах-славянах в летописи не сказано ни полслова, а учёные полагают, что есть доказательства того, что варяги имели датское происхождение. Кроме того, основными защитниками тезисов Задорнова в фильме выступают не профессиональные историки, а писатели, актёры, художники;
- откровенно абсурдное с научной точки зрения заявление о глубокой древности славян как отдельного народа, возраст которого якобы насчитывает минимум пять тысяч лет. Задорнов при этом апеллирует к данным генетики, по которым предки славян имеют более длинную историю, чем предки скандинавов. Однако в те времена ни о каких славянах или германцах говорить было невозможно, это был единый этнический котёл индоевропейских народов.
Александр Бабицкий
